最近进入了一种迷惘的状态，短视频到底是什么？这种内容形式，能承载“科学普及”吗？
愿意看“科普”的读者或观众，用《禅与摩托车维修艺术》的作者波西格的话来说，是“古典的”。换句话说，是对于一个现象愿意做“分析的理解”，当摩托车坏掉时，第一反应不是去找维修师傅，而是翻看摩托车的使用手册的人。
但抖音（或者其他短视频平台）的用户状态，是忙了一整天，睡前躺下来，想放松一下——当然，这一放松可能就是两个小时，搞到熬夜，这是另外的题目，关于大脑被挟持的状态，我们暂且不提——这时的用户，显然不是那种耐心的、倾听的、查找手册的状态。
“我累了一天了，让我歇一口气好不好。”
所以，“科普”到底能不能用短视频来做呢？
在尝试过各种各样的方法之后，我觉得有点泄气：说实话，想要在60秒之内完成一个题目的“起承转合”，引起兴趣，展开陈述，收敛结论，给出建议，每个都只有几秒到十几秒的时间，这就对于内容创造提出了挑战——这几乎不可能。
或者退而求其次？我们不再完成全部的“科普”过程，而是点到为止，只“引起兴趣”，让用户自己去寻找，或者在留言区给出提示，说明详细信息在何处？
这也不行，这种没有“关闭”的内容，会让观众觉得很反感，本来“科普”的观众就不多，好不容易来了，你还把人给得罪了：很少有人看留言区，这不是抖音和快手的用户习惯。
我还在尝试其他的方法，但我有一个感觉，这件事情（短视频科普）的难度相当大。
当然，如果搞成了，这个方法论也就相当厉害，能掌握的人又抓住了一轮把“科学”给销售出去的机会。就像上一轮，公众号的机会一样。公众号完成了各行各样内部信息在文字阅读者中的传播，短视频可能是这些信息在画面观看者中的传播。
能做得到，就很了不起。但通往这个前景的路，又窄又险。
又窄又险的原因，是因为现代社会的“麦当劳化”。
在《格调》里，作者保罗·福赛尔说，美国社会都在“贫民化”，或者说得好听一点，“麦当劳化”。人们习惯于一手交钱，一手拿到“确定性”，麦当劳的两块面包，夹一块碎牛肉饼。
两块面包夹一块碎牛肉饼当然算不上美食，但好在确定，你在全美国各地的麦当劳餐厅，价格一样，速度一样，口味一样。
而且，这个是通过反复优化获得的结果，供应链、食品安全、生产成本、用户接受度，调整了好多好多次之后，商家给出这样一个方案，然后横扫所有其他夫妻老婆店，在小镇和大城，在贫民窟和旅游区，开出来的麦当劳都一样。
短视频由于太短，导致这种“最优化”的速度极快，背景音乐、话术套路、拍摄手段和内容构架，热门视频基本上都是一个模子里敲出来的。
半躺着刷短视频的用户，也不太区分这种“套路”，因为他们已经昏昏欲睡，只是需要一点对大脑的刺激而已。
不过从另一方面，我们也可能要保持信心。
宋代的勾栏瓦舍，明朝的茶馆酒肆，也都是鱼龙混杂三教九流的地方，还是筛选出了四大名著中的《三国演义》、《西游记》和《水浒传》。
很多相声段子，也都是经典的文本。
莎士比亚的戏剧，也是在场下的倒彩、骂人甚至打架声中，逐步优化出来的。
我们身在这个时代，如果能够在创作的探索中找到乐趣，也就不必过于关注“到底能不能做成”这个问题——保持住底线，不断地摸索，自得其乐，也可以。
0
