張华
这里所讲的译名之“争”与中外文化交流史上的“译名之争”或“礼仪之争”无关。
今年北京冬奥会期间，新加坡著名华文学者周清海先生发来刊登在新加坡《联合早报》上的一篇文章，题目是《北京鸟巢立春那一场雪》，作者为《联合早报》原副总编辑、著名时评人严孟达先生。
文章标题下方有这么几句话作为提要：“最后不管荣誉榜上谁拔头筹，谁领风骚，一场成功的北京冬奥可能加剧西方打压中国复兴的决心，而中国也将以实际行动宣示，任何打压对他们都是一种上进心的激励。”全文通过描述冬奥会开幕式场景，令人信服地表明了提要中昭示的观点。
不过，文中的一段话引起了我的注意、兴趣和疑惑：“冬奥来临前，北京的地铁站名都改以汉语拼音取代原来的英文名字，如，颐和园以Yi Heyuan 取代了Summer Palace， 奥林匹克公园的英文Olympic Park改为Aolinpike Gongyuan， 官方说法是这是为配合‘统一译名’政策，但它搭上冬奥的时机，似乎也是中国文化信心的隐喻。”
问题来了：我们需要用这样的方式表达文化自信吗？ 于是，我当即决定乘坐北京地铁一看究竟。结果是：英文仍是英文，并未改为汉语拼音。当然像“天安门”“西单”“东四十条”这样的站名无法译意，最初就是汉语拼音，现在继续保留。
这不免会让人联想到本世纪第一个十年中的大学改英文名称。比如，人民大学由People’s University 改为Renmin University ; 民族大学由Ethnic University改为 Minzu University;交通大学由Communication University改为Jiaotong University等。这个情况与地铁站改名是不同的，因为People，Ethnic和Communication表意不清，无法传达综合性大学的确切性质和内涵，外国人会无法对应和意会，还不如索性就作为一所大学的“名称”直接音译。
在我看来，地铁站名全改拼音没有意义，中国人不需要，外国人看（听）不懂。如果这么改，那德国、美国、新加坡也就应该是Deguo，Meiguo，Xinjiapo了……所以，在表达文化自信时也需要“有文化”，不然可能会事倍功半或与目的适得其反。
