在我看来，《姥姥的外孙》的故事内核：一个不工作的年轻人，觊觎老年人的财产，妄图啃老的故事。
当然电影不止于此，在这个故事的外面，包裹着浓浓的亲情，亲情当然是柔软的、动人的，但是用亲情去美化这样一个内核，这个故事就显得很别扭。
看过电影的你可能会说，阿安的内心经历了转变。前半部分，阿安有明确的争遗产的动机，而到了后面，当姥姥把房子给了小儿子以后，阿安才意识到，他只是想陪伴姥姥，于是把姥姥接回了家。
主要人物的内心转变是所有故事的主线，但是阿安的这个转变缺少说服力，展开得不够充分。更何况，即便他的内心“升华”了，可是他的行为本身，并没有脱离一开始的那个设定：他去照顾姥姥的时间期限，最多就是一年。把姥姥接回家以后，顶多也就陪伴两三个月，它仍旧是一个“速成”的赡养老人的行为，这样的爱和孝，仍旧是单薄的。
这部电影中，各个角色的设定是脸谱化的。大儿子生活较为体面但是傲慢，小儿子落魄、混球并且吸血，而女儿任劳任怨承担了所有。这样的设定，可以说是“过于典型”了。男人都是自私的，女人都在奉献，可以这样用性别去划分吗？我不觉得。
当然，这部电影所展现的中国文化传统中“重男轻女”的问题，是一个事实。儿子（尤其是长子）有优先的财产继承权，同时也有赡养老人的义务——其实在欧洲很多国家，传统上也是这样的。从现在更为进步的观点来看，儿子和女儿应该是平等，儿子和女儿应该有平等的财产继承权，同时法律上也是这么规定的。所以，“重男轻女”理所应当是一种需要被摒弃的观念。
但是，传统观念是一个系统。这个系统就像一个拼图，一块一块是咬合在一起的。你很难只剥离这个系统的一部分，而保留其他的不变。比如继承权的问题，跟“冠姓权”直接相关，女人如果在结婚后需要改成丈夫的姓氏，或者自己不改姓氏但是子女要用丈夫的姓氏，那么从女儿来讲，去争父母的遗产一定是处于不利的地位。
男人拥有的冠姓权也是观念的产物，也是传统的遗留。它也是不公平的，但是在今天，它确实很难被撼动，所以在这种客观背景下，女儿在遗产问题上的弱势，仍旧是一个现实。
如果我们要去打破“重男轻女”这样一种传统观念，那么整个体系可能都要重建。但是这部电影似乎是在捍卫传统观念，因为丧葬文化也是这个传统的一部分，要让墓地宽敞、气派、风水好，要让祖宗保佑子子孙孙（一种超自然的观念），这些都是传统体系中的一部分。如果说，这部电影既要批判传统文化中的重男轻女，又要维护和弘扬丧葬文化，那也是不自洽的。因为它们都属于同一个文化体系。
这部电影的优点是：姥姥朴实的表演，姥姥房屋和旧物的细致布景，日常生活场景的展现。缺点是，阿安人物的塑造并不特别成功，大家对阿安这个人物的喜爱，可能还是主要来自于他的外表，帅气、阳光、笑起来很甜，但是如果剥离了他的帅，客观地去看他的言行，他和他的两个舅舅其实并没有太大的区别。
或者反过来讲，正因为他很帅很阳光，所以他更不应该自己不去工作，而是去觊觎祖辈的遗产，这是很让人不耻的。即便姥姥有很多很多的爱给他，即便姥姥也确实需要家人的陪伴，但这也不是他不把自食其力作为优先选项的理由。
说来说去，这就是我不喜欢这个故事的原因。
