人应该悲观一点，还是乐观一点？
可能在社会普遍的观念中，悲观是一个贬义词，而乐观是一个褒义词。但是在我眼中，不论是“悲观”还是“乐观”都是中性词。
你可能会奇怪，难道乐观一点不好吗？还真不一定。
我们来思考一下这两个场景，你可以把它们当作思想实验：
场景A：
阿乐和阿北是两个好朋友，他们在亚马逊的热带雨林中游玩。两个人坐在一张竹筏上漂流，竹筏似乎造得不太牢固，咯吱咯吱地响着。阿乐怡然地欣赏着周围的风景，拿起手机不停地拍照。阿北则紧张地环顾水面，好像随时有危险发生。
阿北对阿乐说：“咱们还是赶紧上岸吧，万一遇到鳄鱼，我们就完蛋啦！”
阿乐笑着说：“别自己吓自己了，咱们怎么可能遇到这种倒霉事？”
——请问，你更同意阿乐还是阿北呢？
场景B：
老张是一家化工厂的安全监督员，已经工作了三十年了。最近，他招了一个徒弟，刚硕士毕业，准备过两年让他接自己的班。这个年轻人叫小李。
老张工作一丝不苟，每天他都要检查每一个关键节点，绝不松懈。跟在后面的小李则不以为然，说道：
“张工，今天咱们已经绕厂子走了三圈啦，不用这么紧张的，咱们厂不是已经三十年没有发生安全事故了吗？既然昨天是安全的，那么今天和明天也是安全的。”
老张脸一板，很严肃地对小李说：“我每天都在想如果我们厂发生事故，最有可能在哪里发生，这也就是为什么我们厂没有真出事故的原因。作为安全员，你必须记住一句话：当你看不到任何危险的时候，就是最危险的时候。”
——请问，你是支持老张还是小李呢？
设想一下，如果你是化工厂的领导，准备招聘一个安全监督员，你会倾向于招聘一个乐观主义者还是悲观主义者?
乐观主义者可能会在没有充分检查事实的情况就认定所有的设施是安全的。而悲观主义者则会对各种可能的危险征兆更加敏感，把所有的风险提前消弭于无形。
所以，所谓的乐观和悲观，都是中性的，原无好坏之分。
不同的场景，有不同的适配。
绝不能说乐观就一定好，也不能说悲观就一定不好。反之亦然。
但生活中常有这种情况：一个人因为自己的悲观而被他人指责：“你怎么这么悲观啊？就不能积极一点吗？”
难道一个人的悲观是他的错吗？挺委屈的。
乐观者和悲观者的区别并没有我们想象得那么大，主要在于“信息筛选器”的不同。
乐观者筛选给自己的大多是“好消息”，而悲观者筛选给自己的大多是“坏消息”。两种人都坚信自己看到的是“事实”。
从这个意义上说，乐观者和悲观者都有同等的犯错可能性。
因为，乐观者关注的事物正是悲观者的盲区，而悲观者关注的事物正是乐观者的盲区。
现在流行的一句话说：“悲观者往往正确，乐观者往往成功。”
我很不以为然。我觉得这只是乐观者的一种自大而已。而乐观者本来就容易自大。
“成功人士”的经验总结，或许会把自己的成功归因于自己性格上的禀赋——乐观——但是，机遇的因素很可能要重要得多。
“成功”是一种幸存者效应。“成功者”当然有更大的风险偏好，但是高风险偏好的人里面，也有千千万万的失败者，这些失败者往往就败在了乐观：乐观到严重高估了自己的能力，而偏离了基本的事实。
把一件事情做成，既需要乐观者的视角，也需要悲观者的视角。通过乐观者的视角，看到隐藏的机遇，并且大胆行动，同时经由悲观者的视角，及早辨识其中的风险因素，躲避雷区。
完全的乐观者，或许能成功得了一时，但难以保证在更长的时间尺度下保持不犯错。由于漠视风险，以及忽视了自己的短板，最终而功败垂成。而完全的悲观者，则可能错过每一个人生的良机。
我以前有一个女同学，她给自己取了一个英文名叫Hope。当年我问她，外国人有用Hope做名字的吗？她说有的，Hope是可以做名字的。而她之所以要用这个名字，是希望能时时提醒自己，保持希望。
悲观者要面临的一个挑战是，他们往往看不到希望。
乐观者要面临的一个挑战是，他们往往把陷阱当成了希望。
于是，很多人的生活就变成：要么掉进绝望里，要么掉进陷阱里。
二选一，选哪一种更好呢？很尴尬的人生选择题。
所以，相对于一味的乐观，或者一味的悲观，更好的做法是兼容乐观和悲观两种视角，并且能够在两种视角之下切换。这其实便是一种运用理性的能力。
当我们面对非常糟糕的境遇时，不妨乐观一点；当我们顺风顺水一路凯歌时，又不妨悲观一点。
也就是说，让乐观和悲观变成我们人生的弹力带和缓冲器，而不是驶向疯狂或者沉沦的加速按钮。
当然，如果你想给自己取一个Hope的英文名，也是不错的选择。
