我前些天写咖啡的作用，引用的是Guido Kroemer教授2014年发表在《细胞·循环》杂志上的一篇文章，说每天适当喝些咖啡能够促进“自噬”——因为促进了蛋白质的“去乙酰化”。
当时半开玩笑地说了一句，雅诗兰黛的“高能小棕瓶”也宣传“自噬”，咱每天喝两杯浓缩咖啡，还自带一个“高能小棕瓶”效果咯？
这么一句话，就让有的小伙伴不爽了，留言说我“越来越神棍”了。
负责放留言的是我们同事，我们从来都是鼓励批评声音，所以她也没有怎么想，就放出来了——但这一条批评可能是带着某种居高临下感，某种从现代社会看前现代社会的蔑视，一下子就引起了讨论，有好几个街坊想要帮我讲几句。
但那位“神棍”观点的持有者说了几句彻底破防，说了一句“多喝点咖啡吧”，大概取关了（我现在在后台读者中搜不到他了）。
我今天晚上才看到这几条留言，本来那个“神棍论”说什么我无所谓，但是毕竟这种对话可能让我们街坊觉得憋屈，我觉得还是该回应一下。
首先，我写这些内容都是基于手头的文献，但有一部分我自己的解读。
像那篇咖啡可以辅助减脂、帮着自噬的，肯定是Kroemer教授的文章在前，而且我觉得言之成理才写的。我解读的部分确实有点半开玩笑，说实话不能特别当真的——我觉得写文章的语气已经摆在那里，如果不是硬要按国际友人的中文标准的话，长期居住在中国的朋友应该能看得出来这是个玩笑话。
“神棍论”读者强调这是一篇科普文，不能开玩笑，我觉得这是硬扣帽子——“三亩叔”这个公众号不是在科技杂志，我既是作者又是主编，不想搞得那么严肃。
其次，我认为护肤品的“自噬”效果，不见得比咖啡的好。
雅诗兰黛的研究自有所本，我不想多评论。不过从我个人的理解来看，一个护肤品如果同时要“提供营养”，又要“促进自噬”，有一种一边踩油门一边刹车的感觉——“自噬”只有在细胞面临挑战时才会启动，而“提供营养”的护肤品则是让细胞处于比较“松弛”的状态，稍微细想是不是有点问题？雅诗兰黛自然有他们的解释，我不去挑战，但这个浅陋的看法在没有明确证据驳斥之前，我还是保留着。
相对应的，两杯浓缩喝下去，喝的是其中的咖啡因还是绿原酸。这些分子本质上都是植物的一种“自我保护”，对于昆虫来说是有“毒性”的。人体比昆虫大了太多，而这点子“毒性”恰好能够对人体只能形成一点点挑战，让我们的细胞处于一种“适可而止”的紧张之中，这就可能启动“自噬”。所以，我觉得咖啡启动“自噬”，帮助“减脂”是个挺自洽的说法，至少比雅诗兰黛的护肤品讲“自噬”要更直观。
当然，这是我个人的解读。这种解读的灵感来自于另一篇文献，说十字花科蔬菜之所以对人体有利，也是因为其中含有植物防御昆虫的萝卜硫素。
我这种联想不可能去发一篇科技文章，但是作为我个人思考放在自己的博文里，我觉得没有问题。
所以我在前面博文中的半开玩笑，也含着一些认真的成分，如果那位“神棍论”读者真的觉得雅诗兰黛的“自噬”效果更好，可以来聊聊，我愿意被人说服，因为这代表着我智力还能有提升。
第三，我觉得有了绿原酸辅佐，咖啡因促进“自噬”，或者说“燃烧脂肪”的效果非常好。
我后续又写了两篇文章（“燃烧”脂肪，咖啡真的帮助减重；减重要运动，怎样少运动多减脂？），分别补充了小鼠实验和人体实验的效果。“流行病学”研究结果真的不能太相信，因为很多因素都纠缠在一起，一个人喜欢吃糖，他也喜欢抽烟，你很难说是因为吃糖造成的问题，还是抽烟造成的问题。
Kroemer博士的文章偏理论，但是后续有了大量的实验室动物和对志愿者深入的研究，这些研究补充了Kroemer博士的论点，我觉得足够了。
当然，后续研究者（Stephen Anton博士）也认为，绿原酸这样的分子能够大大加强咖啡因的“自噬”效果，有助于“燃烧脂肪”和“抗老”。
所以，我可能要修正一下，我不应该去Manner要一杯双份浓缩，而是应该用小圃咖啡来冷萃，毕竟Manner的咖啡大部分都是中烘和深烘的，而要保留绿原酸，还是应该用@小圃和@Jason的方法——用罗布斯塔的豆子，用非常浅的烘焙，独此一家。
以上算是一点补充，再次谢谢那天帮我说话的街坊们。
开个玩笑嘛，哪里就要变成神棍了呢？
此信息由会员免费发布，请核实后，通过“淘宝”或“闲鱼”等大型平台进行交易，收到货满意后再确认付款，切不可微信直接先打款，以免钱货两失。
0
